תעשו דיאטה!

מאז שמיקרוסופט הכריזה על תוכנת OneCare, תוכנת האנטי וירוס של ויסטה, רוטנות מקאפי ונורטון על ענקית התוכנה ללא הפסקה. מיקרוסופט, הן אומרות, פוגעת בהן ובבטיחות המשתמשים עם תוכנת PatchGuard שתותקן בגרסת 64 ביט של ויסטה. התוכנה, שנועדה להפוך את מערכת ההפעלה לבטוחה יותר, חוסמת את הגישה לליבת מערכת ההפעלה באופן מוחלט בפני כולם - כולל חברות האבטחה.

יש לנורטון ומקאפי קייס. מחסום בלתי עביר זה אוקסימורון כשמדובר במחשבים. כבר נשמעו טענות שהאקרים פרצו את PatchGuard, ואם זה עוד לא קרה, זה עוד יקרה. אבל זאת לא הסיבה האמיתית שחברות האנטי וירוס מתלוננות על מיקרוסופט בחודשים מאז ההכרזה על OneCare. הסיבה לחשש שלהן היא שהן חוששות להיות הנטסקייפ הבא. שתיהן חוששות מגורל שבו מיקרוסופט משיקה מוצר מתחרה לשלהן שנכלל במערכת ההפעלה ואשר ידרוס את נתח השוק שלהן.

במובנים מסוימים, מדובר במצב אחר לגמרי מהמצב שהיה בעת השקת אינטרנט אקספלורר. OneCare אמנם תיכלל במערכת ההפעלה, אבל השימוש בא יעלה כ-50 דולרים. זאת בניגוד לאקספלורר שהיתה - לכאורה, לפחות - חינמית. זה מאפשר למקאפי ונורטון להציע מוצר מתחרה במחיר תחרותי, והכסף הוא גורם משמעותי כאן. נורטון ומקאפי יכולות גם לעשות כמעשה גוגל ולסגור דילים עם ספקיות כגון דל, כך שהתוכנות שלהן יכללו במחשבים שיימכרו עם ויסטה. הן עשו דברים דומים בעבר, רק בקנה מידה קטן יחסית.

במאמרו המקיף והמצוין על הנושא באתר Ars Technica, מתמקד קן פישר בעיקר בהבדלים בין המצב אז והיום. אבל בסוף הכתבה הוא מזכיר את הממכנה המשותף המשמעותי בין נטסקייפ לבין חבילות האבטחה של נורטון ומקאפי. כשאקספלורר הושק, זה היה זמן לא רב לאחר שהדפדפן של נטסקייפ התנפח לחבילה מסיבית שדורשת משאבי מערכת בלתי נגמרים. בשנים האחרונות הפכו תוכנות האבטחה של שתי חברות הענק לעול דומה על מחשבי המשתמשים בהן. כיום, משתמשים מתקדמים יתקינו בדרך כלל NOD32 או את אחת התוכנות האחרות שמציעות את כל מה שנורטון ומקאפי מציעות במוצר ששוקל עשירית ושבדרך כלל עובד טוב יותר.

OneCare, בזכות העובדה שהיא משולבת במערכת ההפעלה, מציעה גם היא שירות מקביל באופן שאמור להכביד פחות על המערכת. אבל OneCare היא תכונה של מיקרוסופט. זה לא שאני לא מאמין ביכולת האבטחה של החברה שאחראית על הדפדפן הפרוץ ביקום ועל מערכות ההפעלה שהן הזמנה לפריצה שתגן עלי... רגע. אני לגמרי לא מאמין ביכולת האבטחה שלה. אפילו לא קצת. וזה שמיקרוסופט משלה את עצמה ש-PatchGuard הוא בלתי חדיר רק מחזק את החשד שהחברים ברדמונד מאמינים יותר מדי ליח"צ של עצמם.

וכך יש לנו מצב שדומה לנטסקייפ-אקספלורר אבל גם שונה. ויש משתנה נוסף במערכת: השוק מתחיל להתמלא בתוכנות אבטחה בעלות קוד פתוח, שמוצעות חינם. האם אפשר לסמוך עליהן לגמרי? קשה לדעת. אבל במצב הנוכחי, קשה לומר שהחלופות המבוססות טובות יותר.

בנוסף, חברות כמו Sophos (שהודיעה שה-PatchGuard של מיקרוסופט לא יפריע לאנטי וירוס שלה לעבוד טוב בויסטה, ובכך הסתכסכה עם מקאפי) ו-ESET, יצרנית NOD32, מציעות מוצרים זולים יותר וטובים יותר משל החברות הגדולות.

כמומחה הבית של כמה אנשים, יצא לי לסייע לחברים להתקין מערכת הפעלה. לכל אחד מהם התקנתי גם NOD32. פעם הייתי מתקין נורטון. כש-ClamWin בעל הקוד הפתוח יתקדם מספיק, אני חושב להחליף את NOD32 במתחרה החינמי. קהילת הקוד הפתוח מפגינה שרירים בכל תחומי המחשוב, ו-ClamWin הגיע כבר ל-3 מיליון הורדות, מה שאומר שנוצרת סביבו קהילת משתמשים ומפתחים שתקדם אותו לשלב הבא.

אם נורטון ומקאפי רוצות לשמור על מעמדן הרם בראש השוק, כדאי שיחשבו לא רק על איך להתלונן על מיקרוסופט בעיתונות ובפני גופים ציבוריים. כדאי שיחשבו איך להתחרות עם הדור הבא של המתחרים. גרסה רזה בהרבה של התוכנות שלהן תהיה התחלה יפה.

ספרו לנו בתגובות על חלופות נוספות למוצרי האנטיוירוס המבוססים, ועל המועדפים האישיים שלכם.