קן פישר מאתר Ars Technica עבר על הנתונים האחרונים שפורסמו על ידי מיקרוסופט בנוגע לתוכנית Windows Genuine Advantage של החברה ומצא שם מספרים מעניינים.
יותר מאחד מכל חמישה מחשבים בהם מותקנת מערכת ההפעלה חלונות שנבדק על ידי התוכנה נמצא פירטי. נתון זה, 22 אחוזים, תואם את הנתונים של ה-BSA בנוגע לפירטיות בצפון אמריקה. אבל מתוך כלל המחשבים שנבדקו, מספר שהוגדר על ידי מיקרוסופט כ"פחות מאחוז" זוהה כמכיל מערכות הפעלה פירטיות למרות שהריצו מערכות הפעלה שנרכשו כחוק.
כפי שפישר מציין, "פחות מאחוז" לא נשמע הרבה - אבל מדובר בפחות מאחוז מתוך יותר מ-500 מיליון מחשבים שנבדקו. בהנחה שלא מדובר בהרבה פחות מאחוז - וסביר שמיקרוסופט היתה משחררת מספרים מדויקים יותר לו היה מדובר בהרבה פחות מאחוז - הרי שמיליוני משתמשים גילו יום אחד שהיכולת שלהם להשתמש בשירותי Windows Update הוגבלה ושהמחשב שלהם מזהיר אותם כל הזמן שהם משתמשים במערכת הפעלה פירטית, למרות שהריצו מערכת הפעלה חוקית למהדרין.
המגבלות ש-WGA מטילה על השימוש בחלונות XP כשהתוכנה מחליטה שמדובר במערכת הפעלה פירטית עשויות להיות מטרידות. אבל הסיבה האמיתית לדאגה היא שבוויסטה ובאופיס 2007 משיקה מיקרוסופט גירסה מתוגברת של WGA, שעל פי הפרסומים תגביל בהדרגה את השימושיות במקרה שהתוכנה תקבע שמדובר במערכת פירטית.
עוד בוואלה!
פרשנות: ספק סביר
אם נתייחס לישראל, הרי ש-22 אחוזים נראים הערכה צנועה. צרכנים רבים בישראל בוחרים לרכוש מחשב ללא מערכת הפעלה ו"משיגים" עותק של חלונות מחברים או מהרשת. יש למיקרוסופט סיבה לדאגה וסיבה לנקוט בצעדים כנגד פירטיות. אך האם הצעדים בהם היא נוקטת נכונים ומדודים?
בבית המשפט בארצות דמוקרטיות נהוגה הדוקטרינה של "ספק סביר". אם יש ספק סביר שהנאשם לא ביצע את הפשע, הרי שהנאשם הולך לחופשי. אני לא רואה סיבה לכך שמערכות ההפעלה שלנו ישפטו אותנו באופן חמור יותר מאשר מערכת המשפט. הגבלת השימושיות עם ה"פסיקה" של WGA שמדובר במערכת פירטית היא צעד חמור לאור העובדה שאותה המערכת כבר "הרשיעה" ככל הנראה מיליוני משתמשים חפים מפשע.
כמו DRM (או נז"ק) עליו נכתב כאן רבות, WGA היא צעד רחוק וקיצוני מדי במאבק בפירטיות. כאשר המאבק של תאגידים עתירי הון באלה שפוגעים בהכנסות שלהם מגיע לכדי פגיעה משמעותית במיליוני צרכנים חוקיים, הרי שהוא חצה קו אדום.