פיקוד העורף הגל השקט

הגדרת ישובים להתרעה
      הגדרת צליל התרעה

      נושאים חמים

      למה סילברלייט?

      מדוע מתעקשת מיקרוסופט להקים מתחרה לפלאש? שיחה עם אחד המפתחים עזרה לדידי חנוך להבין

      בטור העורך בשבוע שעבר הזכרתי את סילברלייט כדוגמה האחרונה לצורך של מיקרוסופט לקחת לאחרים את הצעצועים. במקרה זה, מדובר בפלאש של חברת אדובי - פלטפורמה לתכני אינטרנט עשירים שמשמשת בסיס ליישומים מקוונים ולא מקוונים כאחד.

      סיבה אחת לרצון של מיקרוסופט להתחרות בפלאש ברורה: אדובי מרוויחה הרבה מאד כסף על פלאש, ומיקרוסופט היא חברה שיודעת לזהות מקומות בהם יש כסף. בנוסף, וכפי שארחיב בהמשך, יש מצב שאדובי דורשת יותר מדי כסף על רישוי טכנולוגיית פלאש, ומיקרוסופט יכולה להתחרות בזה על ידי הצעת מחירים אטרקטיביים יותר. זה משהו שהם טובים בו, בגלל היכולת לספוג הפסדים יותר מכל חברה אחרת בתחום הטכנולוגיה.

      הסיבה השניה, וחשובה יותר בעיני, היא שפלאש הופך לפלטפורמה דומיננטית באינטרנט. אנחנו מדברים כאן על הטכנולוגיה מאחורי יוטיוב ואינספור אתרים אחרים. הדומיננטיות הזו משמעותית גם ברמת מערכת ההפעלה: פלאש הוא כלי שאחוז ניכר מהעובדים איתו באופן מקצועי משתמשים במק. ויז'ואל סטודיו - כלי הפיתוח של סילברלייט, היא תוכנת חלונות (אם כי יש כלים לפיתוח פלאש בחלונות וסילברלייט במק). ברמה הבסיסית, סילברלייט היא מאבק על שליטה בטריטוריות האלה - מאבק שיש בו אלמנטים יצריים ברורים, שמתחילים להיות גורם מאפיין של מיקרוסופט בעידן סטיב באלמר.

      למה זה עשוי להצליח?

      בכנס טק אד של מיקרוסופט שנערך השבוע באילת, שוחחתי עם לורנס מורוני - איש צוות הפיתוח וההטמעה של סילברלייט, ואחד האנשים שתפקידם לשכנע מפתחים לעבור מפלאש לסילברלייט. השיחה לא סיפקה תובנות בנוגע לסיבה של מיקרוסופט להיכנס למירוץ הזה, אבל כן עזרה למקד את הסיבות לכך שענקית התוכנה מרדמונד חושבת שיש לה כאן הזדמנות.

      כפי שאמרתי לפני מספר פסקאות, זהו בבירור עניין של כסף. רישיון פלאש CS עולה 699 דולרים, וזה סכום לא מבוטל לשלם על כל תחנת עבודה. הכלי הזול ביותר של מיקרוסופט לעבודה עם סילברלייט - , Visual Studio Expressהוא חינמי. וגם כשהולכים לאפשרויות היקרות ביותר, האופציה של מיקרוסופט זולה יותר. האם זה היה המצב בשוק ללא מתחרה דומיננטי? כמובן שלא. אבל כאמור, מיקרוסופט יודעת ומסוגלת להתחרות מעמדה של נחיתות. זה עניין של משאבים.

      הנימוק השני הוא הפשטות. הכלים לעבודה עם סילברלייט פשוטים יותר מאשר אלה שנועדו ליצירת תכנים בפלאש. פלאש דורש מיומנות לא מעטה, בעוד לסילברלייט כלים שנועדו לאפשר למעצבים ליצור יישומים ומדיה בקלות יחסית. לדברי מורוני, מעצבים איתם עבד ביצעו בסילברלייט בשלושה ימים פרויקט שהיה לוקח להם שלושה שבועות בפלאש.


      עיון בסקירות ובתגובות לסילברלייט בקרב מפתחים תומך בטענתו, אבל מעלה שאלות אחרות. Expression Blend, כלי העבודה למעצבים - בניגוד למפתחים, להם נועד Visual Studio - הוא אמנם כלי פשוט מאד, אבל לא מספק גישה לקוד המקור. ההפרדה שמיקרוסופט עשתה בין מפתחים למעצבים עשויה להיות נוחה לחלק מהם, ולהגדיל את מאגר האנשים שמסוגלים ליצור בכלים האלה, אבל היא עשויה להרתיע מאד מעצבים שאוהבים שליטה מלאה על יצירתם.

      למה זה טוב, למה זה רע?

      סילברלייט טוב לרשת מסיבה פשוטה אחת: תחרות היא דבר טוב. לכל הפחות, קיומו של מתחרה ישיר בעל גב חזק צפוי לגרום לאדובי להילחם על הטריטוריה שלה. זה אומר פיתוח מואץ, מוצרים זולים ונגישים יותר, ועוד. אם יש משהו שההיסטוריה מלמדת אותנו בנוגע לתחרות ומיקרוסופט, הנה הוא: יריבותיה של מיקרוסופט משתפרות או מפסידות.

      סילברלייט רע לרשת מכיוון שסטנדרטים ברורים טובים לרשת. לי כבר יש פלאש במחשב. גם לכם. זה רכיב בסיסי בכל דפדפן על המחשב האישי, והוא עושה את דרכו בהדרגה גם לדפדפנים בטלפונים סלולריים. עכשיו צריך להוריד עוד תוסף. עכשיו צריכים מפתחים לבחור. עכשיו צריכים יצרני סלולר לרכוש רשיון לעוד טכנולוגיה כדי להכניס אותה למכשירים שלה, ובכך להעמיס עליהם.

      וסילברלייט עשוי להיות רע מאד לרשת אם מיקרוסופט תנצח, מכיוון שמדובר בחברה שנמצאת במיטבה כשהיא מתחרה. תנו להם מתחרה רציני, והמוצרים שלהם משתפרים כל הזמן. עם מתחרים חלשים, התוצאה היא אקספלורר 6, ותקיעות טכנולוגית שנמשכת עד שמתחרה משמעותי מגיע.