חוק הצנזורה יצא אשם

(צילום: דניאל יעקובוביץ', עריכת וידאו: גדי וינשטוק)

הערב נערך משפט דמה להצעת החוק לסינון אתרים של שר התקשורת אריאל אטיאס. בדיון, שאורגן על ידי איגוד האינטרנט, מועצת העיתונות ואגודת עורכי הדין, פסקו השופטים והקהל - ששימש כמושבעים - כנגד החוק. הדיון נוהל על ידי שופטת בית המשפט העליון בדימוס דליה דורנר, עו"ד י' עמיהוד בן פורת והרב ממתיהו טננבאום.

במהלך הדיון התמקדה התביעה בראשות עורך הדין רון גזית, בבעיות מידתיות החוק ובהיתכנות הטכנית שלו. ההגנה של אילן בומבך, לעומת זאת, בחרה להבליט בעיקר את סכנות האינטרנט ולנסות להרחיק את הדיון מפרטי החוק.

אחת מעדות ההגנה, עורכת הדין רחל דון יחיא, אף אמרה שאינה תומכת בחוק בנוסח הנוכחי שלו. עדת ההגנה השניה, פקידת הרווחה הראשית חנה סלוצקי, העידה ארוכות על סכנות האינטרנט לילדים והתעכבה גם על סכנות רבות שאין קשר ביניהן לבין החוק, כגון התעללות בילדים בתוך המשפחה.

בתום הדיון, יצאו השופטים לדון בהחלטה בעוד הקהל, ששימש כמושבעים, הצביע גם הוא. הקהל הצביע ברוב גדול מאוד כנגד כל התערבות חקיקתית ברשת.

השופטים, כששבו, הודיעו גם הם על החלטה פה אחד כנגד החוק, אם כי ראו תועלת פוטנציאלית בשימוש באיום בחוק על מנת לכפות על ספקיות האינטרנט לחתום על אמנה לחסימת אתרים בלתי חוקיים כגון אתרי פדופיליה. הרב טננבאום, בדעת מיעוט, תמך במתן שנה בלבד לספקיות עד שיחתמו על האמנה, כאשר אם לא יחתמו, יוחזר תהליך החקיקה.

עורך הדין יהונתן קלינגר אמר לוואלה! מחשבים בתום הדיון כי ניכר שהציבור מתנגד להתערבות חוקתית בנעשה ברשת. עו"ד קלינגר ציין גם כי מטיעוני ההגנה ניכר פחד מהרשת המהול בבורות.

השופטת בדימוס דורנר אמרה לוואלה! לאחר המשפט כי לרוב הבעיות החמורות שהוצגו על ידי ההגנה במהלך הדיון יש תרופה בחוק הפלילי הקיים, בעוד הצעת החוק הנידונה לא מספקת כנגדן הגנה אמיתית. השופטת דורנר ציינה גם כי יש להבדיל בין אתרים "לא ראויים", אשר אותם מבקש המחוקק לחסום בהצעת החוק הנוכחית, לבין אתרים לא חוקיים, אשר כנגדם יש להפעיל אכיפה.