פיקוד העורף הגל השקט

הגדרת ישובים להתרעה
      הגדרת צליל התרעה

      נושאים חמים

      באיטליה שוב שוקלים להחרים את האינטרנט

      באחרונה הוצע בפרלמנט האיטלקי תיקון לחוק לפיו תוכל המדינה לחסום אתרים, בהם פייסבוק ויוטיוב

      בחודשים האחרונים התקבלו בבתי המשפט באיטליה מספר תקדימים משפטיים יוצאי דופן. לפני כחודש החל משפטם של ארבעה בכירים בחברת גוגל. ההאשמות - השמצה ועבירה על חוקי הפרטיות. העילה: סרטון בן שלוש דקות שהועלה לאתר יוטיוב בו נראים מספר נערים כשהם מתעמרים בילד עם תסמונת דאון. למרות שהסרטון הוסר מיוטיוב במהירות לאחר שהתקבלו כמה תלונות, החליט בית המשפט כי התביעה, לפיה הסרטון לא היה צריך להופיע ברשת מלכתחילה, אינה בלתי סבירה.

      מקרה זה הצטרף למקרים אחרים: חסימת אתר ההורדות Pirate Bay, שנעקפה לאחר יום אחד בלבד, וחקירה משטרתית שעניינה קבוצת תמיכה בארגוני המאפיה שהוקמה על ידי חבורת נערים. בעקבות אותה חקירה הוצע לאחרונה לפרלמנט האיטלקי תיקון לחוק לפיו תוכל המדינה לחסום אתרים, דוגמת פייסבוק ויוטיוב, במידה ואלו "מעודדים או מצדיקים פעילות עבריינית".

      "האינטרנט צריך להיות חופשי, אך הוא אינו יכול להיות פשוט ג'ונגל", הסביר בראיון לסוכנות הידיעות בלומברג, יוזם התיקון, ג'יאניפרו ד'אליה. בהמשך תקף ד'אליה את הקוד המוסרי האופייני לאתרים צפון אמריקאיים המופנים לקהל הרחב. "זה לא סביר שפייסבוק תאסור על הצגת תמונות של אמהות מניקות, אך לא תאסור על הקמתן של קבוצות חברתיות של נוער עברייני", אמר ד'אליה.

      ד'אליה הוסיף וציין כי כוונת החוק הנה לחסום דפים מוגדרים, אלא שלשון החוק אינה מבדילה בין דפים בודדים ובין חסימת האתר באופן מלא. עמימות שכזו איפיינה פסיקה תמוהה נוספת שהתקבלה לפני כשנה בבתי המשפט באיטליה, גם היא לא בלי קשר למאפיה: במאי 2008, פסק בית משפט סיציליאני כי בלוג אותו כתב ההיסטוריון והסופר קרלו רוטה יוסר בטענה שהוא מהווה "עיתון מקוון שפרסומו לא דווח לרשויות".

      פסיקתו של השופט נסמכה על שני חוקים - ב-1948 קבע בית המחוקקים האיטלקי כי כל פרסום עיתונאי מחוייב בקבלת הסכמתה של הממשלה, חוק שהתקבל, ככל הנראה, במטרה למנוע את פרסומם של פמפלטים פרו-פאשיסטיים, וב-2001 התקבל חוק לפיו תקנת "העיתונים שלא דווחו לרשויות" רלוונטית גם לאינטרנט. עתה, כל מה שהיה נדרש הוא שופט סיציליאני אחד, שקבע שפרסום הנו עיתון במידה ויש לו כותרת, על מנת להוציא את רובם האדיר של האתרים האיטלקיים אל מחוץ לחוק.

      אך מה מבדיל את הבלוג של רוטה משאר 5 מיליון האתרים האיטלקיים, שכוללים, ככל הנראה, גם כותרת, גם הם ללא אישור מהרשויות? ההסבר נעוץ, ככל הנראה, בתכניו של הבלוג של רוטה הדן בקשרים הענפים שבין הממשל האיטלקי ובין המאפיה. השופט, שיכול היה לשלוח את רוטה לשנתיים בכלא, החליט להפגין את רחמיו ובמקום זאת קנס את הסופר ב-250 אירו ואילצו להסיר את האתר מהרשת. המסקנה הנדרשת - אם אתם בעד המאפיה, כדאי לפחות שתעשו את זה בסיציליה, ולהפך.