פיקוד העורף הגל השקט

הגדרת ישובים להתרעה
      הגדרת צליל התרעה

      נושאים חמים

      פתוח

      דידי חנוך חושב שהגיע הזמן לעבור לתוכנות קוד פתוח ותוכנות חינמיות, לפחות במקרים בהם זה סביר והגיוני

      כאשר התקנתי בשבוע שעבר את חלונות 7 במחשב הביתי שלי, לא היה לי עותק חוקי וזמין של אופיס, ואילו הצורך לכתוב טקסטים היה גם היה. אי לכך, הורדתי והתקנתי את אופן אופיס 3 – האלטרנטיבה החינמית של חברת Sun, שמפותחת כפרויקט קוד פתוח. עכשיו מעבד התמלילים שלי הוא Writer, ואני לא רואה סיבה לחזור אחורה.

      כבר שנים שהאנטי וירוס שלי הוא חינמי. פעם זה היה AVG, אחר כך Avast, אז שוב AVG ועכשיו אני שוב עם Avast. ולא ממש מבין למה פעם הייתה לי דילמה בין תשלום מופרז לבין פיראטיות, והחינמיות הייתה רק בונוס. Avast כיום היא אחת התוכנות הטובות ביותר בכל הקשור להגנה על המחשב, ואני לא מוותר על דבר כשאני משתמש בה; אני רק מרוויח. אני כאן לא בגלל הקוד הפתוח, אלא מכיוון שהתוכנות האלה טובות, לעיתים אף טובות יותר ממתחריהן המסחריות.

      לטעמי, קוד פתוח הוא לא אידיאל. המודל הקנייני הוא לגיטימי. חברות שבוחרות למכור את התוכנות שלהן בכסף ראויות לכספי אם התוכנה שלהן טובה מספיק. ולא אתעלם ממוצרים חינמיים איכותיים עם קוד קנייני רק בגלל שהקוד לא פתוח. אבל כיום, החלופות החינמיות והפתוחות טובות באותה המידה או טובות יותר במקרים רבים.

      לינוקס בכנסת?

      זה מביא אותי למכתב של יו"ר סיעת מרץ אילן גילאון ליו"ר הכנסת ראובן ריבלין, עליו דיווח עידו קינן בבלוג שלו. גילאון קורא לריבלין לפעול למען התקנה בכנסת של מערכת מחשב מתקדמת המבוססת על קוד פתוח. הוא מתייחס במכתבו להתקנת פיירפוקס, VLC ולינוקס.

      אין בעיה עם זה שאנשי מערכות המידע של הכנסת יתקינו בכל מחשב של כל חבר כנסת שמבקש זאת פיירפוקס ו-VLC. אני לא מכיר את המערכות של הכנסת, ולא יודע האם יש להם מערכות שמחייבות שימוש באקספלורר, אבל אם כן, בהחלט צריך לפעול לשינויין. אבל לינוקס? בכמה ארגונים גדולים נותנים לעובדים להתקין איזו מערכת הפעלה שהם רוצים על מחשב העבודה שלהם? המחשבים של הכנסת הם חלק ממערכת מחשוב גדולה, וככאלה הם כפופים להגדרות אבטחה ושיתוף וכל שאר הדברים שמאפיינים את מערכת המחשב של כל ארגון גדול וחברה גדולה.

      האם כדאי שבכנסת יבחנו מעבר לחלופה בקוד פתוח? ודאי. דיון בכך יכול להיות מועיל, ובטווח הארוך יכול להיות כאן חיסכון גם למשלם המיסים. אבל דרישת "תנו לי להתקין לינוקס" היא מגוחכת בשלב זה. ואם היו ללינוקס יותר תומכים בארץ, הייתי מוסיף ואומר שהיא פופוליסטית.

      ובכל זאת, צודק

      אבל בכל זאת, יש צדק מסוים בדבריו של גילאון. הכנסת צריכה לבחון חלופות בעלות קוד פתוח. וכל עסק וארגון צריך לבחון אותן. זה לא מתאים בכל סוג של מוצר, וזה לא מתאים לכל עסק. לא הייתי מציע לגרפיקאי לעזוב את פוטושופ לטובת Gimp, כי הפער בין השניים עדיין עצום. אבל אני באמת לא מבין למה שרוב העסקים ישלמו על רשיונות אופיס. לישומים הבסיסיים ביותר - וורד ואקסל, יש חלופות יותר מסבירות באופן אופיס ובשירותים מקוונים כמו Zoho וגוגל דוקס. ולמצגות יש אינספור שירותים ומוצרים מתחרים.

      במדינות רבות בעולם מתבצעים כיום הליכים של העברת חלק או כל מערכות המחשוב הציבוריות לתוכנות קוד פתוח בכל מקרה בו זה מתאפשר. זה בהחלט דבר שצריך לשקול לעשות גם בארץ בקנה מידה רחב בהרבה ממה שראינו עד כה.

      החשש הגדול הוא שהעובדים יתקשו עם מוצרים ששונים מדי ממה שהם רגילים אליו. אבל ההבדלים בין אופיס 2007 לאופיס 2003 גדולים יותר מההבדלים בין אופיס 2003 ואופן אופיס 3.0. ומשתמשים רבים הצליחו לעבור מאחד לשני.

      התשובה האמיתית להאשמות שמוטחות בישראל בכל הנוגע לפירטיות תוכנה היא הצבת חלופה טובה יותר, שעולה פחות. במיוחד במצב הכלכלי הנוכחי. רוב מכריע מבין התוכנות שאנו מציגים במדור "תוכנת השבוע" הן תוכנות חינמיות, ולא מטעמים אידיאולוגים. לרוב הדברים שאדם עשוי לרצות לעשות במחשב, יש חלופה חינמית שהיא טובה מספיק, ולעתים היא גם הטובה ביותר שיש.