האם בלוגרים הם עיתונאים? תנו לאייפון לענות

האם בלוגר הוא עיתונאי? האם זה בכלל משנה כשהוא חשוד בביצוע עבירה? לשאלות אלה נדרשת בשבועות האחרונים המערכת המשפטית של קליפורניה, בעקבות המקרה בו הגיע אבטיפוס של טלפון חדש מבית אפל לבלוג הטכנולוגיה גיזמודו. כעת מבקש האתר Cnet, יחד עם ארגון שמטרתו להגן על חופש הביטוי, לחשוף את התצהירים שהובילו לכך ששופט אישר הוצאת צו חיפוש בביתו של ג'ייסון צ'ן – אחד מעורכי גיזמודו, בתצהירים המדוברים, שכיום הנם חסויים, מקווים העותרים לראות האם המערכת המשפטית התייחסה למעמדו של גיזמודו כגוף עיתונאי.

בקליפורניה, כמו גם במערכת הפדרלית של ארצות הברית, ישנם חוקים ברורים האוסרים הוצאת צווי חיפוש למערכות עיתונאיות, ובעבר המדינה אף שילמה דמי נזיקין לאחר שהוציאה לפועל צווים דומים. עם זאת, החוק הפדרלי של ארה"ב מתיר הוצאת צווי חיפוש במקרים מסויימים, בהם ישנם חשד כי חברי המערכת העיתונאית ביצעו עבירה פלילית - חשד שעלה גם במקרה זה. החוק המקומי של מדינת קליפורניה לא מתייחס כלל לאפשרות הזו. כך, בסופו של יום שאלת המעמד העיתונאי של גיזמודו עשויה שלא להיות רלוונטית, במקרה והחוקרים יבקשו להגיש תביעה פלילית כנגד צ'ן ומעסיקיו.

פרשת אייפון 4 (?) החלה לפני מספר שבועות, כשבלוג הטכנולוגיה אנגדג'ט פרסם תמונות שהגיעו לידיו. מספר ימים לאחר מכן, הבלוג המתחרה גיזמודו פרסם סקירה מקיפה של חומרת המכשיר והודיע כי קנה אותו ב-5,000 דולרים מאדם שמצא אותו בפאב. המוצא, וזאת לטענת גיזמודו, ניסה להחזיר את הטלפון לאפל על ידי כך שהתקשר למוקד התמיכה של החברה וסיפר להם את סיפורו, אך כשלא הצליח, מכר את האבטיפוס לגיזמודו. מספר שעות לאחר הפרסום, שלחה אפל מכתב רשמי לבלוג ודרשה את הרכוש שלה בחזרה.

על פי חוקים אמריקאיים, אין לאדם זכות למכור רכוש שאינו שייך לו, בלי אישור של הבעלים. גם מי שקונה רכוש שכזה, בהנחה והוא יודע (או יכול להסיק באופן סביר) שמדובר בעסקה לא כשרה, יכול עובר על החוק. מה שכן, לא ברור האם ההתערבות המשטרתית בנושא הינה תוצר לוואי של תלונה אותה הגישה אפל – בחברה רק אישרו כי הם דיברו עם המשטרה, לא כי הם יזמו את החקירה.