חבלה, לא הסברה

הסברה באינטרנט היא נושא חם בימים אלה. מצד אחד, בשנים האחרונות הפכה הרשת למקום בו כל אחד יכול להתבטא, בין אם בפורומים או בטוקבקים, בבלוגים או ברשתות חברתיות. מאידך, גם הרגלי צריכת התוכן שלנו חושפים אותנו להרבה יותר תוכן מאשר בעבר. כך, במקום בו לכל איש יש קול ודעה, יתחילו גם ניסיונות השכנוע והמניפולציות התקשורתיות על הקהל.


התרבות שנוצרת סביב הקלות ביצירה וצריכה של תכנים הקימה לא מעט מתנגדים, עם טענות הגיוניות יותר ופחות. יש שאומרים כי הרשת צריכה להיות כמו עיתון – רק אנשים שלקולותיהם יש משקל יוכלו לדבר. יש המוחים כנגד הקלות שבשקרים אינטרנטיים – אחרי הכל, רמת האנונימיות ברשת גבוהה מספיק כדי שנוכל לנהל חיים וירטואליים שלמים עם זהות בדויה. ויש גם מחבלים.

המחבלים האלה, שמגיעים משלל רקעים ומגזרים, לא מדברים, כי אם עושים. במקום לנהל דיון ולנסות לשכנע אחרים בצדקתם, הם מנסים להעביר את מסריהם באמצעות פגיעה בתשתית על גביה הדיון הזה מתנהל, ולעתים אף השמדתה. הטקטיקות שלהם פחדניות, לא חוקיות ולרוב מעבירות את המסר ההפוך מזה שהם רצו. ובכל זאת, יש שמתעקשים להאדיר אותם.

בשבועות האחרונים מתנהלת מלחמה בין פורצי אתרים ישראלים לבין פורצים מהעולם הערבי. כל צד מנסה לפגוע במרכזי האוכלוסיה המקוונת של המדינה היריבה – הטורקים מנסים להפיל אתרים ישראליים מרכזיים, והישראלים מנסים לנקום בהפלה או השחתה של אתרי אויב. אתמול אף התפרסמה ב"ידיעות אחרונות" ידיעה על אחד מהנוקמים האלה, שפרץ לאתר של ארגון ה-IHH – הארגון אשר שלח את המשט הראשון לעזה.

הנקודה המפתיעה בידיעה הייתה הגישה בה נקטו בידיעות, שמאפיינת חלקים נרחבים מהשיח העוסק בפורצים הישראליים לאתרים ערביים: התייחסות אל הפריצות כל סוג של הסברה. ועל רקע המחדלים בפעילות משרד החוץ ודובר צה"ל בתחום ההסברתי לאחר ההשתלטות על המרמרה, מה יכול להיות יותר טוב מעוד כמה מסבירים לאומיים שאשכרה עושים את עבודתם?


הבעיה, ובכן, היא שלא מדובר בהסברה טובה, כי אם בפעולת תגמול חבלנית - כזו שמהווה סוג של טרור. הרי הפלת אתרי ממשל טורקיים ומניעת שירותים מקוונים מתושבי המדינה לא תסביר להם שישראל צדקה בהשתלטותה על המשט. התוצאה תהיה הפוכה: פגיעה באוכלוסיה אזרחית, שתשנא בעקבות כך את ישראל עוד יותר. כמו כן, חייבים להזכיר כי לא מדובר במעשה חוקי. החוק בישראל לא מתיר לבן אדם לגשת לחומר מחשב שאינו שייך לו.

הסברה אפקטיבית לא יכולה להתבסס על טרור, שמטרתו היא להבהיר רק שאין טעם להקשיב לצד השני. הסברה אפקטיבית מורכבת מעובדות, הוכחות משכנעות ורטוריקה טובה. לפעמים פירוש הדבר הוא להבליג על כך שבצד השני כן נוקטים באמצעים אלימים. אולי, אם לא נגביר עוד יותר את האנטגוניזם כלפינו, גם הצד השני יבין שהסברה עושים בלי אלימות, או לא עושים בכלל.