צנזורה זו מלה גסה?

ההדלפה החדשה מבית ויקיליקס - 391,000 דיווחים צבאיים, רובם מסווגים, מהמלחמה בעירק - מציפה מחדש את נושא הפיקוח על רשת האינטרנט. האם חופש הביטוי ברשת והאנונימיות אותה היא מעניקה הם ערכים עליהם יש להגן בכל מחיר, או שמא עלינו דווקא לשאוף לפיקוח נוקשה יותר על הרשת, פן תצא החוצה גם הכביסה המלוכלכת שלנו?

שיח על צנזורת רשת הוא מראש דבר מגוחך, מהסיבה שגם אם הדעה נוטה ל"בעד" – יישום יעיל של אקט כזה הוא קשה עד בלתי אפשרי. אבל גם אם מתעלמים מחוסר הפרקטיות, קשה להריע למי שמתכוון לסגור ברזי מידע כאלו או אחרים. זאת כל עוד אתה אזרח במדינה דמוקרטית, כמובן. הידיעות על מה שקורה במדינות כמו סין ואיראן – שם מצונזר כל מה שלא מתאים לשלטון – לא ממש יוצרות קנאה אצל מי שמעדיף את התקשורת שלו חופשית. מיזמים דוגמת וויקיליקס יכולים להיות אולי עצם בגרונם של ממשלים (במיוחד כאלו שיש להם מה לטייח), אבל במקביל הם פותחים את דרכי הנשימה של האזרחים – שמקבלים תמונה אמיתית של מה עושים אלו עבורם הצביעו. כך אולי גם יחשבו השלטונות פעמיים לפני שהם עושים דברים רעים במחשכים.

שיח על צנזורת רשת הוא מראש דבר מגוחך, מהסיבה שגם אם הדעה נוטה ל"בעד" – יישום יעיל של אקט כזה הוא קשה עד בלתי אפשרי. אבל אם מתעלמים מחוסר הפרקטיות, אתם חייבים להודות שהרעיון הזה קוסם לכם מדי פעם. המדינה שלנו נמצאת במלחמה מתמדת, ונאלצת להתמודד מדי יום עם כמות לא מעטה של כביסה מלוכלכת. כשארגונים שמטרתם היא להדליף מידע, כמו וויקיליקס, מוציאים את הכביסה הזאת החוצה, במקרה הטוב זה רק פוגע בתדמית של הצבא והמדינה. ובמקרה הגרוע? אם להאמין לפנטגון, אנשים עלולים לאבד את חייהם. וכאן נשאלת השאלה: האם זכות שלכם לקבל את המידע הלא-מצונזר על מעשים מסואבים, חשובה יותר מחובת המדינה להגן על חיי חייליה? אם לא, אז אולי פיקוח נוקשה יותר על מידע ברשת הוא דווקא דבר טוב.