פיקוד העורף הגל השקט

הגדרת ישובים להתרעה
      הגדרת צליל התרעה

      נושאים חמים

      מי שומר על ערך הוויקיפדיה של ארגון אפרת?

      ניסיונות לערוך את ערך הוויקיפדיה על הארגון החרדי המתנגד להפלות, נחסמים במהרה בטענת חוסר רלוונטיות של המידע

      ביומיים האחרונים מתנהל ויכוח סביב הערך על אגודת אפרת בוויקיפדיה העברית, בעקבות טענות למעורבות האגודה בפרשת רז אטיאס, שנורה למוות על ידי מתנדבי משטרה אחרי שאיים להרוג את חברתו הקטינה ההרה ולהתאבד. הפרשה הנוכחית מעלה מחדש ויכוחים, שהתנהלו מאז נוצר הערך לפני שש שנים, לגבי המקום שניתן לביקורת על האגודה הפועלת למניעת הפלות בקרב נשים יהודיות.

      אחד הכללים הבסיסיים לכתיבת ערך בוויקיפדיה הוא שמירה על נקודת מבט נייטרלית. צריך להסביר את הערך ואפשר להציג דעות ועמדות ציבוריות בעדו ונגדו (למשל, ביקורת על פעילות של פוליטיקאי או פופולריות של תוכנית טלוויזיה), אך לא לנקוט עמדה. בוויקיפדיה העברית נוהגים גם להימנע מלהפוך ערכים לכתבות חדשותיות – בפועל, לא מעדכנים ערכים במידע חדשותי-אקטואלי באופן מיידי, אלא ממתינים לפרסומים נוספים שיאמתו את המידע, ומחכים לראות אם המידע חשוב מספיק כדי להוסיפו לערך האנציקלופדי. כשמשה סילמן הצית את עצמו במחאה על היחס שזכה לו מהביטוח הלאומי, העיתונאי נתן ליפסון ניסה לכתוב ערך כזה. הוא גילה שוויקיפדית בכירה חסמה את האפשרות להעלותו. בוויקיפדיה דנו בהצדקה של ערך כזה, וב-16 באוגוסט, חודש אחרי האירוע, העמידו את הערך להצבעת מחיקה. בסופו של דבר הוחלט להשאירו.

      מידע חשוב או פרטים טפלים?

      הערך המקורי על אגודת אפרת נכתב על ידי וויקיפד בשם יעקב במאי 2006. בפברואר 2007 ערך אותו הוויקיפד "רעיונאי", ובדף השיחה של הערך נפתח דיון בנושא, שעסק בכתיבה פולמוסית, בביקורת על העמותה ובעמדתה בנוגע להריון מאונס. "מוזר לקרוא ערך העוסק באגודה, וכמעט מחציתו עוסקת בביקורת על האגודה", כתב דוד שי. "נקודת המוצא שלהם היא דתית ודומה לעמדת המתנגדים הנוצריים להפלות. הטיעון הוא שהפלה היא רצח, ולכן עדיף לרצוח את חייה העתידיים של הבחורה, ושל הילד (בהרבה מקרים) כדי לא 'לרצוח'. אותי זה מקומם באופן קיצוני", השיב לו רעיונאי. "יחסיות האמת" כתב: "הערך חורג מהנורמה המקובלת כאן לגבי ארגונים פוליטיים דומים. לא מקובל כאן להקדיש כמחצית הערך לביקורת על נושאו".

      בסוף 2011 פרסמה דורה קישינבסקי פוסט בבלוגה "OMG", שבו ניתחה וביקרה את דרכי הפעולה של אגודת אפרת. היא הזכירה שם סרטון של "חדשות מהירקון 70", שתיעד במצלמה נסתר עצות שעובדת של אפרת נתנה לקטינה שהגיעה להתייעץ על הריון לא רצוי. ביוני השנה, לפני פרשת אטיאס, ביקש הוויקיפדית Shaylaad להוסיף קישור לפוסט, והוויקיפד ליאור הסביר לה כי "ככלל, מייחסים לבלוגים אמינות פחותה בהשוואה למקורות אקדמיים ואף לעיתונים. פה ושם מצטטים בלוגים רציניים שגם זכו לתפוצה רחבה, אך לרוב נבדק כל מקרה לגופו". וויקיפד בשם יורם שורק פרסם את הלינק וכתב על הסרטון באוגוסט, ודוד שי הסירם שעה אחר כך בטענה שמדובר ב"פרטים טפלים".

      "אין חשיבות אינציקלופדית"

      אגודת אפרת קושרה לסיפור של רז אטיאס בתחילת השבוע. ביום שבת אמרה אמה של הקטינה כי "לא נמשיך את ההריון שבו היא נמצאת. [...] היא ילדה בת 17 וזה ממש לא הזמן להריון. הופעלו עליה המון לחצים לעצור את ההיריון ואני לא רוצה להאשים כרגע אף אחד". למחרת פורסם כי אחותה של הקטינה נקבה בשמה של האגודה: "יש לנו טענות קשות מאוד נגד עמותת 'אפרת'. הם באים בלי שום אישור מההורים לילדים וגורמים להם שטיפת מוח. אני מבטיחה לכם שזו לא הסאגה האחרונה". "שותפות ארגוני נשים", המאגדת ארגוני נשים בישראל, קראה בעקבות זאת לחקור את פעילות האגודה. מנכ"ל אגודת אפרת, ד"ר אליהו שוסהיים, הכחיש את הדברים, טען שמתנדבות אפרת לא פועלות בתוך בתי חולים וכי הן לא היו בקשר עם הקטינה.

      גולש בשם מתן ניניו מתח אתמול ביקורת על הערך בדף הפייסבוק שלו: "מדובר בארגון לאומני, מיזוגני ודוחה, שביקורת (מוצדקת ביותר) כלפי דרכי הפעולה שלו ועצם קיומו, כולל עדויות מצוינות מצולמות ומוקלטות, עולה שוב ושוב ושוב. לא יתכן שהערך יראה כאילו הוא נכתב ע"י מחלקת יחסי הציבור של הארגון". לדבריו, "זה לא שדברי ביקורת לא נכתבים שוב ושוב ושוב - הם רק נעלמים כבמטה קסם".

      דבריו נכתבו אחרי שהוויקיפד שושושושון כתב בערך כי "באוקטובר 2012 הופנתה אצבע מאשימה אל האגודה, לאחר שנער בן 18 איים לרצוח את חברתו בת ה-17 ולהתאבד. הנער, שנורה למוות בסופו של דבר בידי מתנדבי משטרה, ראה את פעילות אפרת מדברות על ליבה של חברתו ונכנס ללחץ". שעה אחר כך הסיר הוויקיפד "נרו יאיר" את הטקסט, ונימק: "אז המשפחה טענה, והאגודה הכחישה. אין חשיבות אנציקלופדית". הוויקיפד קלאו התלונן בעמוד השיחה כי "מי שהעלה את הטענות היו שורת ארגונים חשובים בהם ויצו ונעמת והביקורת הזו חשובה בהתפתחות ההתייחסות הציבורית לאגודה". הוא התלונן כי "אסור לכתוב בויקיפדיה ביקורת על ארגונים דתיים". נרו יאיר הסביר: "לויצו ולנעמת אין שום ראיה רצינית הקושרת את האגודה לסיפור הזה, אבל הן לא יפספסו הזדמנות לתקוף אגודה המתנגדת להפלות רח"ל".

      דוד שי, מבכירי וויקיפדיה העברית ולשעבר הביורוקרט הראשי שלה, השיב לשושושושון בציניות: "בוויקיפדיה ממעטים בביקורת, ובוודאי ממעטים בביקורת שאינה מבוססת או שנובעת מאירוע חדשותי נקודתי. בימים אלה, שסכנת סגירה מרחפת על עיתונים, רצוי שלא נתחרה בהם".