מותם הפתאומי של מכשירי LG G4 בשנה שעברה היכה את המשתמשים בישראל בתדהמה. הדור החדש של המכשיר האמין והמוכר מבית LG החל לסבול מתופעה קטלנית שזכתה לכינוי BootLoop (בוטלופ) ורוכשים רבים דרשו את כספם בחזרה. משתמשים שמכשירם החל לאתחל את עצמו ונתקע על הלוגו של LG, או לא נדלק כלל החלו לצוץ ברשת ולקח זמן רב עד שב-LG ורונלייט היבואנית הרשמית הכירו לפני כחודשיים סוף-סוף בתקלה החמורה, שמחקה את כל התכנים שהיו על המכשירים.
הבעיה נגרמת ככל הנראה משימוש בלוחות-אם פגומים, שאחרי זמן שימוש מסוים הפסיקו לעבוד. התקלה התגלתה במכשירים כמה חודשים אחרי ההשקה בשנה שעברה ובחודש ינואר השנה, אחרי הרבה רעש שהמשתמשים עשו בעולם ובארץ, נזכרו ב-LG העולמית להודות בבעיה.
אבל לקוחות רבים עדיין נותרו ללא מענה, מאחר ועד כה מי שלא רכש את המכשיר ביבוא רשמי, נאלץ לעמוד מול היבואן הפרללי ממנו הוא קנה. לרוב מדובר בחנויות פרטיות, לחלקן יש כמה סניפים, אבל אין גב של ממש. את הגב הטכני שאמור להיות למכשיר אלקטרוני לא קיבלו הרוכשים ביבוא פרללי אך כעת נראה שהמצב עומד להשתנות, ואולי לא רק עבור מי שסובל מהתקלה הספציפית הזו אלא עבור כל מי שרכש מכשיר ביבוא פרללי.
משיחה עם יבואנים פרלליים עולה כי מאות מכשירים מדגם G4 כבר תוקנו בעלות ממוצעת של כ-600 שקלים. אך בפסק דין של בית המשפט לתביעות קטנות ברחובות (מתאריך 17 בנובמבר 2016) קבע השופט, מנחם מזרחי, כי למעשה חברת LG ישראל אחראית על כל המכשירים התקולים, ולא רק אלו שנרכשו דרך היבואנית הרשמית "רונלייט".
התביעה הוגשה על ידי שני לקוחות כנגד רשת הסלולר Go Mobile, ממנה נרכשו המכשירים, שמצדה האשימה את חברת LG ישראל ודרשה שהיא זו שתיקח אחריות על שני ה-LG G4, שסבלו מתקלת הבוטלופ. במהלך הדיון הבהיר נציג LG כי "אנחנו חברת אחות של אל. ג'י. העולמי. כלומר אנו נציגים שלה בארץ, שלוחים שלה בארץ. במידה וקנית מכשיר בישראל מהיבואן הרשמי, כמובן שתקבל שירות ואחריות. אך במידה וקנית אותו בחו"ל תקבל אחריות ושירות מאותה מדינה".
עם זאת, השופט לא קיבל את הטענה כי רק מכשיר ביבוא רשמי זכאי לגיבוי טכני מהחברה וקבע כי
"מדובר בנציג רשמי של היצרן בישראל, צד ג' הודה כי הוא שלוח של היצרן בישראל. שלוחו של אדם כמותו", כך לפי פסק הדין.
השופט הוסיף כי "בין אם מדובר במכשיר שנרכש בחו"ל מאת מאן דהוא, והגיע לישראל באמצעות הנתבעת, ובין אם מדובר במכשיר שנרכש מאת היבואן הרשמי, מאת צד ג', המסקנה הברורה, שמדובר במכשיר חדש, שלא אמורה ליפול בו תקלה, כפי שנפלה, ההשערות שהעלה נציג צד ג', שייתכן והתקלה נפלה משום שהמכשירים חוו זעזוע כלשהו או חום בלתי מוסבר היא השערה בלבד ... אם צד ג' היא שלוחה של אל. ג'י. העולמית, הרי שהיא הכתובת הראויה לתביעה כגון זו, ותתכבד צד ג', תציג את טענותיה כלפי אל.ג'י. העולמית במערכת היחסים שביניהן. גם אם צד ג' אינה החברה אשר שיווקה, במישרין, את המכשירים המדוברים, הרי היא כתובת ראויה לתביעות מעין אלה, וכוונתי לתביעה העומדת בפניי, כפי שהוכחה. אבהיר, אין מדובר בתביעה כנגד שירות שנתנה או לא נתנה הנתבעת, או טיב השירות, אלא בתביעה שהתבררה להיות תקלת יצור מובנית. על כן, אני מקבל את התביעה כנגד צד ג'".
>> לעוד כתבות מעניינות - עקבו אחרינו גם בפייסבוק.