סוכנות הידיעות רויטרס הואשמה בפריצה למחשב

חברת אינטנטיה השבדית הגישה תביעה נגד סוכנות הידיעות העולמית רויטרס בגין פריצה לאתר הבית שלה. לטענת אינטנטיה, חדר עיתונאי של רויטרס לאתר החברה ופרסם משם תוצאות פיננסיות לרבעון השלישי. החברה טוענת כי בעקבות הפריצה והגילוי המוקדם נפגעה אמינותה בעיני המשקיעים והציבור.

אולם לפי רויטרס מדובר בלא יותר מאשר "טעות הקלדה". כפי הנראה, הועלה הדו"ח לאתר אינטנטיה לפני פרסומו. מסתבר כי העיתונאי בסך הכל הקליד כתובת אינטרנט מעודכנת. בעוד שהדו"ח הקודם פורסם בכתובת המסתיימת ב Q2 (רבעון שני). כל שעשה העיתונאי הוא להקליד Q3 במקום וכך הגיע לדו"ח.
דובר סוכנות הידיעות מסר כי הכתב התכוון לבדוק את נתוני הרבעון השני לפני פרסום נתוני הרבעון השלישי על מנת להשוות ביניהם. לפי הדובר הכתב פשוט הקליד את הספרה 3 והדו"ח הוצג בפניו. "לא הייתה כאן שום התעסקות עם סיסמאות או פריצה כלשהיא" מוסיף הדובר.

כתב התביעה שהוגש בשבדיה מעורר עניין רב. אם תזכה אינטנטיה היא למעשה תגדיר בכך שמסמכים המאוחסנים על אתר אינטרנט הם מוגנים, גם אם טכנית הם אינם מוגנים בסיסמה. לפי עמדתה, כל דף באתר הוא פרטי שלה וגם אם האתר עצמו פתוח לציבור אין זה אומר כי כל דף פתוח בפני אותו ציבור.
אם יקבל בית המשפט את עמדת רויטרס, הרי שאתר אינטרנט גם אם הוא בבעלות פרטית, הופך למעשה לאתר ציבורי שכל אדם יכול לגשת לכל אחד מחלקיו.

מקרים דומים כבר הובאו בפני בית המשפט האמריקאי לאחרונה. בתחילת החודש תבע אדם עיוור בארה"ב את חברת התעופה סאות'ווסט אירליינס. בכתב התביעה נטען כי התובע משתמש בתוכנה המקריאה לו אתרים על מנת לגלוש באינטרנט. משום מה, האתר של חברת התעופה אינו תומך בתוכנה ולכן נמנעת מהתובע הגישה אליו.
לטענת איגוד העיוורים, מדובר לא רק באפשרות הגישה לצרכי קבלת מידע אלא גם בחסכון כלכלי. אתרים רבים של חברות תעופה בארה"ב מציעים הנחות משמעותיות למזמינים כרטיסים בצורה מקוונת. אם נמנעת מעיוורים הגישה לאת, הרי שהם גם אינם יכולים להנות מאותן ההנחות והדבר גורם לאפלייה בין הצרכנים.

לפי חוק התמיכה באזרחים עם מוגבלויות האמרקאי שנחקק בשנת 90', כל מקום ציבורי חייב לספק גישה לבעלי מוגבלויות. התובעים ביקשו להחיל את החוק גם על אתרי האינטרנט. לפי חברת התעופה, המחוקק התכוון לאפשר גישה למבני ציבור פיזיים ולא לאתרים באינטרנט. למרות שהתביעה עדיין נדונה בערכאות נמוכות, מומחים רבים מאמינים כי היא תגיע לבסוף להכרעת בית המשפט העליון. מקרה דומה כמו התביעה של אגוד העוורים האמריקני כנגד AOL בשל העדר התמיכה בתוכנה שלהם לעיוורים, הסתיימה בפשרה שבה החליטה AOL לתמוך באפשרויות הללו.