היועמ"שית נגד גוגל: "נוגדת את חוק הגנת הצרכן"

היועצת המשפטית לממשלה, גלי ביהרב-מיארה, הודיעה אתמול (חמישי) לבית המשפט המחוזי במחוז מרכז כי היא מתנגדת לפשרה בתובענה ייצוגית שהוגשה נגד גוגל, בעניין מנויים מתחדשים בשוק האפליקציות שלה, וזאת מכמה טעמים. התובענה, שהוגשה לפני שנתיים (מרדכי מלאכי נגד Google LLC, ת"צ 40212-05-17) והוכרה כתביעה ייצוגית נוגעת לעניין חיוב של "מנוי מתחדש" על אפליקציות המחויב באמצעות חנות האפליקציות של גוגל באנדרואיד, ה-Play Store. הצדדים הגיעו בעניין לפשרה, הכוללת פיצוי כולל בסך של כ-46 מיליון שקלים לצרכנים עבור חיובים בשנת 2022, וכן שינוי במסמכי ההתקשרות. אולם, היועצת המשפטית לממשלה סבורה שאין די בכך והיא מבקשת מבית המשפט שלא לאשר את ההסכם.

המצב כיום שבו משתמש אנדרואיד, משלם דמי מנוי קבועים באפליקציה, ובשלב מסוים בוחר לבטלם והוא עדיין מחויב עד תום "התקופה הקצובה" (כלומר, מחזור החיוב הקרוב), מנוגד למעשה לחוק הגנת הצרכן הישראלי הדורש מבעל עסק לבטל שירות או מנוי תוך שלושה ימי עסקים. כמו גם המצב של חידוש וחיוב אוטומטי של המנויים, שאינו עומד בהוראות החוק.

בהתנגדותה, הודיעה היועצת המשפטית לממשלה (באמצעות עו"ד קרן אביסרור ועו"ד ליטל סדובסקי מפרקליטות מחוז מרכז, ובסיוע המחלקה האזרחית בפרקליטות והרשות להגנת הצרכן וסחר הוגן), כי הפשרה שהוגשה בתביעה הייצוגית כפי שהוגשה לבית המשפט אינה עומדת בהוראות חוק הגנת הצרכן והיא אינה משרתת את תכליתה של תביעה ייצוגית באכיפת הדין והרתעה מפני הפרתו.

ראשית, לדעת היועצת, ההסכם בעניין החידוש האוטומטי, "עסקה קצובה", ככלל לא תוארך באופן אוטומטי אלא תחת חריגים בחוק הגנת הצרכן. הצדדים אמנם הסכימו שמדובר בשירות לתקופה בלתי קצובה ובתשלום דמי מנוי עתיים (מה שמכונה "עסקה מתמשכת") והשינוי ישוקף במסמכי ההתקשרות (שאף אחד מאיתנו לא טורח לקרוא...). ברם, לדעתה של היועצת המשפטית לממשלה, לא די בכך ועל גוגל להציג את ההתחייבות ומשמעותה באופן ברור עוד בשלב רכישת המנוי לאפליקציה.

בעניין ביטול עסקאות, על אף שבפשרה הסכימה גוגל לאפשר למשתמשים בישראל מנגנון של "ביטול מיידי" שייכנס לתוקף באופן מיידי ולא יאוחר מתום שלושה ימי עסקים, מה שיקנה לנו הצרכנים, גם זיכוי על התקופה היחסית של החיוב האחרון, כנהוג בישראל. האפשרות השנייה היא "ביטול נדחה" שייכנס לתוקף בתום מחזור החיוב (מה שגוגל עושה כיום). היועצת המשפטית דורשת כי הביטול ייכנס לתוקף תוך שלושה ימים אלא אם הודיע הצרכן אחרת, כדי לעמוד בדרישות החוק הישראלי.

ולבסוף, ליועצת המשפטית לממשלה היו גם השגות לגבי סכום הפיצוי הכולל, והאופן בו חושב, והיא סבורה שהפיצוי שנקבע על דרך המיצוע אינו מספק - גם לאור העובדה שגוגל הפרה את הוראות חוק הגנת הצרכן.

עמדתה של היועצת המשפטית לממשלה היא בשורה לכל צרכן ישראלי ששילם מנוי מתחדש כלשהו על אפליקציה לאורך השנים באמצעות חנות האפליקציות. לא רק שגוגל חייבת לעמוד בהוראות חוק הגנת הצרכן הישראלי שמחייב אותה לבטל מנוי תוך שלושה ימי עסקים, כמו כל חברה אחרת בישראל, דרישתה של היועצת המשפטית לממשלה מחייבת שינויים מהותיים בממשק של חנות האפליקציות והצגת התנאים לתשלום קבוע על אפליקציה עוד בשלב הרכישה, ולא רק שינוי של פסקה במסמך משפטי של תנאי התקשרות שגם ככה אף צרכן לא קורא. המשמעות היא שגוגל תצטרך להכניס שינויים של ממשק בממשק של ה-Play Store עבור צרכנים מישראל, הן בממשק הביטול והן בשלב הרכישה.

זאת ועוד, אם תתקבל עמדתה של היועצת המשפטית לממשלה, הרי שכל צרכן ישראלי שרכש בשנים האחרונות מנוי מתחדש על אפליקציה ב-Play Store יהיה זכאי לפיצוי כספי מגוגל.

גוגל בחרו שלא להגיב לידיעה.